Suchergebnisse

Plusieurs établissements de services prônent actuellement la notion de « prise en charge » par les usagers des services eux-mêmes. L'article vise à montrer que pour que cette notion devienne une réalité, il est indispensable que l'usager ait du pouvoir. Sinon le processus de prise en charge aboutit au bénévolat, c'est-à-dire à un résultat contraire, puisque le bénévolat c'est l'usager au service du professionnel-producteur de services.
Dans les faits, il semble que très souvent on veut bien « faire participer » les usagers à une expérience professionnelle, mais on s'oppose au partage du contrôle. Toutes sortes de raisons idéologiques ou pratiques sont invoquées pour éviter que les usagers prennent du pouvoir, même lorsque les structures les y invitent. Car cette prise de pouvoir est menaçante pour les professionnels : les usagers pourraient en arriver à se demander qu'elle est leur utilité.
Mais, sans pouvoir aux usagers, il ne peut y avoir de relations dynamiques usagers-producteurs et de transformations de la pratique qui remettent en cause la fonction de producteur.

Comment le local et le central se sont-ils accordés, historiquement, au Québec ? L'État technocratique n'a-t-il pas toujours tendance à diluer, voire à noyer tout dynamisme local ? De la paroisse et de l'Église sous le régime français, à la montée de l'État et à ses politiques de développement régional et de réorganisation des services de santé, l'auteur analyse l'évolution des relations entre ces deux systèmes. En guise de conclusion, il se demande si, paradoxalement, la crise ne permettra pas au local de retrouver son dynamisme et sa crédibilité face à un central ébranlé et démuni.

Parlant récemment des gouvernements métropolitains, B.M. Gross a qualifié cette idée de « morte mais non encore enterrée ». Dans le même sens, aux États-Unis, bien des observateurs et des promoteurs des gouvernements métropolitains semblent abandonner tout espoir de réaliser une telle structure et songent à d'autres formules pour solutionner les problèmes de gouvernement des grandes agglomérations. Cependant, à la fin de l'année 1969, l'Assemblée nationale du Québec adoptait trois projets de loi créant deux gouvernements métropolitains (communautés urbaines de Québec et Montréal) et un gouvernement régional (communauté régionale de l'Outaouais). De plus, le Ministère des affaires municipales songe à étendre ce système et à doter la province d'une structure de gouvernement régional et métropolitain.
Il est étonnant de constater qu'au moment où on abandonne l'idée de gouvernement métropolitain aux États-Unis, le Québec réussisse à doter ses deux plus grandes agglomérations d'une telle structure politico-administrative et veuille étendre ce système aux différentes régions du Québec. En analysant les principales caractéristiques du processus de formation de la Communauté urbaine de Québec, ce travail vise à dégager les facteurs socio-politiques qui facilitent au Québec une telle transformation des structures politiques locales et à apporter quelques réflexions sur le fonctionnement futur du nouveau gouvernement métropolitain.

Les problèmes de logement des personnes à faible revenu en milieu urbain ne peuvent être dissociés des orientations propres aux différents groupes sociaux (et donc des conflits entre ces groupes) touchant l'occupation et l'utilisation du sol urbain. L'analyse de l'impact des politiques gouvernementales de l'habitation doit non seulement considérer le problème du logement comme tel pour cette catégorie de population (i.e. nombre de pièces, coût, détérioration, etc.) mais établir le rapport entre ces politiques et d'une part les différentes orientations des groupes sociaux, et d'autre part le développement urbain. Tel est le thème de cet article, où l'on tente, en prenant l'exemple du Canada, d'établir un lien entre les politiques fédérales en matière d'habitation, les transformations dans l'utilisation de l'espace urbain et les problèmes de logement des ménages à faible revenu. Les politiques de rénovation urbaine, de prêts directs et garantis pour la construction nouvelle et de logements publics sont brièvement examinées dans cette perspective et mises en relation avec la formation accélérée des banlieues et le phénomène plus récent du redéveloppement du centre-ville et de sia périphérie.

In an age dominated by consumerism and government agencies many people believe that generosity and altruism either no longer exist or are fuelled by self-interest. Gifts are seen as, at best, irrelevant frills. In The World of the Gift Jacques Godbout and Alain Caillé show that in reality the gift is all-pervasive in our society.

Au début de son célèbre Essai , Mauss oppose le don chez les archaïques au don dans nos sociétés. Mais au fur et à mesure qu'il progresse, il est porté à remettre cette opposition de plus en plus en question. Nous suggérons dans ce texte que Marcel Mauss a ainsi ouvert la voie à l'étude du don moderne, notamment avec la notion indigène de hau .

L'hospitalité se situe à la frontière entre l'appartenance et l'altérité. « Faites comme chez vous », dit la formule consacrée, mais n'allez surtout pas oublier que vous n'êtes pas chez vous ! C'est lorsque l'immigrant se sent vraiment français que, paradoxalement, il voudra afficher le plus ses différences et qu'il considérera normal de le faire. Cette tension, souvent amplifiée dans le cas de figure de l'immigration, a besoin du don pour se résoudre. L'hospitalité est un lien social. Peut-on se passer du don dans les liens sociaux ?

À première vue, le rapport de la commission Rochon représente une rupture importante par rapport à l'approche centralisatrice qui prévaut dans le réseau public des affaires sociales. Mais ce constat ne résiste pas à l'analyse et l'on peut se demander si la Commission n'a pas opté pour le maintien du statut actuel, plutôt que pour une décentralisation politique polymorphe prenant appui sur un dynamisme réel mais variable selon les régions et se rapprochant davantage de la démocratie représentative. Cette dernière approche ne suppose pourtant aucune modification structurelle uniforme et radicale du système actuel, mais elle correspond néanmoins à ce que chaque milieu, chaque région, souhaite et se sent capable d'assumer.

Les sociologues n'échappent pas toujours au modèle économique dominant qui consiste à penser la société comme un système de production. Cela dit, des signes indiquent une certaine prise de distance par rapport au paradigme utilitariste. Cette rupture amène le sociologue au coeur du social, où il découvre que, loin d'éclater, le social est aussi tissé de réseaux centrés sur le don.

Dans une société libérale, pourquoi l'échange marchand ne tend-il pas à se généraliser en tant que mode normal de l'échange sexuel ? À tout le moins, pourquoi la professionnelle du sexe ne peut-elle utiliser l'idéologie propre aux professions libérales : « Tout en étant (très bien) payés, les professionnels affirment exercer leur profession dans un esprit de service » ? Une comparaison entre le métier de prostituée et la profession de psychanalyste permet de suggérer quelques pistes de réflexion sur ce thème.